《檔案管理》2007年第2期發(fā)表了一篇學(xué)者對話(huà)《存史乎?利用乎?——檔案館核心職能論》，一種觀(guān)點(diǎn)認為：“保存歷史是檔案館的核心職能”，其實(shí)質(zhì)也就是為歷史研究服務(wù)。另一種觀(guān)點(diǎn)認為：“檔案館以利用服務(wù)為核心職能”，其實(shí)質(zhì)也就是為現實(shí)服務(wù)。

　　這兩種觀(guān)點(diǎn)實(shí)際也代表了檔案界對檔案館職能與定位研究的主要觀(guān)點(diǎn)。而且，我國檔案館檔案利用有一個(gè)很有意思的現象，似乎在配合這兩種觀(guān)點(diǎn)的研究，這就是二十世紀八十年代出現的兩次檔案利用高潮，分別為這兩種觀(guān)點(diǎn)做了注解。一個(gè)是以平反冤假錯案為代表的檔案為現實(shí)服務(wù)的利用高潮，一個(gè)是以編史修志為代表的檔案為歷史服務(wù)的利用高潮。但是，這兩個(gè)利用高潮過(guò)后，則是長(cháng)達近二十年的檔案利用低潮。似乎這兩種觀(guān)點(diǎn)都不很靈驗了。

　　2007年“民生檔案”利用的興起，似乎使檔案為現實(shí)服務(wù)的觀(guān)點(diǎn)得到了印證。但是，檔案記憶觀(guān)的興起，又為歷史研究服務(wù)的觀(guān)點(diǎn)找到了新的注解。然而，它們卻出現了兩種截然不同的結果。前者是實(shí)踐熱與理論熱，“民生檔案”的利用是如火如荼，不少地方檔案館的有關(guān)民生的專(zhuān)業(yè)檔案利用達到了80%以上。而后者是理論熱實(shí)踐冷，后者的理論研究成果遠遠超過(guò)前者。檔案記憶觀(guān)的“核心內涵是：基于對檔案基本屬性——社會(huì )記憶屬性的本質(zhì)性認識，把檔案與社會(huì )、國家、民族、家庭的歷史記憶聯(lián)結起來(lái)，強調檔案是一種社會(huì )(或歷史、集體)記憶，含有‘集體記憶的關(guān)鍵’，檔案館是‘記憶的保存場(chǎng)所’或‘記憶宮殿’，并從個(gè)人乃至民族的根源感、認同感、身份感的高度去看待檔案及其保護的重要性?！?丁華東.檔案記憶觀(guān)的興起及其理論影響[J].檔案管理，2009(01)：16-20.)其理論認識把為歷史研究服務(wù)的觀(guān)點(diǎn)提高到了一個(gè)相當的高度。但是，檔案記憶觀(guān)從20世紀末興起至今也二十多年了，而在實(shí)踐中的反映卻是異常地冷清，甚至連一點(diǎn)微瀾都沒(méi)有。當然，對于歷史研究可能應該放更長(cháng)的時(shí)間段來(lái)看。

　　數字檔案管理是不是可以有一種將兩者兼容的觀(guān)點(diǎn)呢?既主觀(guān)上檔案館保存檔案是為了現實(shí)利用服務(wù)，客觀(guān)上又為歷史研究服務(wù)保存了檔案呢?觀(guān)點(diǎn)很和諧，但問(wèn)題是能不能兼容呢?產(chǎn)生檔案的本意是“保存備查”的，就是為現實(shí)利用服務(wù)，民生檔案的利用也說(shuō)明了這一點(diǎn)。而為歷史研究服務(wù)認為：“歷史詮釋行為并非發(fā)生在史學(xué)家打開(kāi)檔案盒之時(shí)，而是在檔案工作者裝盒之際”，“檔案工作者是建構社會(huì )和歷史記憶的積極因素。在此過(guò)程中，他們不僅有義務(wù)保護或記錄過(guò)去，還有責任把未來(lái)的需要和期望銘記于心，惟其如此，才更能反映社會(huì )的‘價(jià)值’而不只是某些重要用戶(hù)或傳統用戶(hù)的價(jià)值?！?T·庫克著(zhù)，李音譯.銘記未來(lái)——檔案在建構社會(huì )記憶中的作用[J].檔案學(xué)通訊，2002(02)：74-78.)顯然，讓檔案工作者一邊記著(zhù)為現實(shí)服務(wù)而“保存備查”，一邊又“把未來(lái)的需要和期望銘記于心”，這是不實(shí)際的，兩者基本上不可能兼容。因為，檔案工作者不是歷史研究者，不知道歷史研究者需要什么，更不知道未來(lái)若干年后的歷史研究需要什么。

　　這是不是就說(shuō)明檔案館保存檔案是為現實(shí)利用服務(wù)呢?似乎問(wèn)題并不沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。檔案館保存的為現實(shí)利用服務(wù)的檔案會(huì )隨著(zhù)時(shí)間的推移越積越多，同時(shí)也會(huì )隨著(zhù)時(shí)間的推移為現實(shí)利用服務(wù)的價(jià)值越來(lái)越低，直至完全消失。當然，這些完全失去為現實(shí)利用服務(wù)價(jià)值的檔案，盡管它們不是“把未來(lái)的需要和期望銘記于心”挑選出來(lái)的檔案，其歷史價(jià)值還是有的，至于其歷史價(jià)值是不是歷史研究者所需要的，只有歷史研究者去判斷。這似乎又回到兩者兼容的觀(guān)點(diǎn)上了，但是并沒(méi)有。因為這是為現實(shí)利用服務(wù)完剩下的，而不是專(zhuān)為歷史研究服務(wù)挑選的。它們只是為現實(shí)利用服務(wù)后的副產(chǎn)品，離歷史研究“未來(lái)的需要和期望”相差甚遠。

　　問(wèn)題到這里似乎已經(jīng)有了些眉目，而實(shí)際上問(wèn)題才剛剛開(kāi)始。檔案是“保存備查”的檔案?還是檔案記憶觀(guān)下的檔案?兩者能不能統一?如果不能統一，那么是哪一種觀(guān)點(diǎn)錯了?就全部綜合檔案館來(lái)說(shuō)，是不是都必須把所有失去為現實(shí)利用服務(wù)價(jià)值的檔案繼續為歷史研究服務(wù)保存下去?是不是分省(直轄市、自治區)、市、縣(區)選取有代表性的保存?比如，基本占館藏50%的有關(guān)民生的專(zhuān)業(yè)檔案，過(guò)若干年失去為現實(shí)利用服務(wù)價(jià)值后，是繼續全部無(wú)限期地保存，還是選取有代表性的若干個(gè)檔案館來(lái)保存?其實(shí)，問(wèn)題遠不止這些。